在网上闲逛，发现了这张照片，不知道是真是假，如果是真的话，这张合影真可算得上最牛物理学家军团了^_^，该合影中有诺贝尔物理学奖获得者16位，分别为爱因斯坦、居里夫人、普朗克、洛仑兹、玻尔、玻恩、海森伯、泡利、康普顿、薛定谔、狄拉克、埃伦费斯特、布喇格、福勒、德布罗意。一位诺贝尔化学奖获得者：德拜。

Update：在网上查到了相关信息，这张照片是1927年10月召开的第五次索尔维会议时与会者的合影(摄于国际索尔维物理研究所)。除了索末菲和约尔当未参加，几乎聚集了当时最牛x的物理学家，这次会议主要研讨量子力学问题，所有与会者都是量子力学的缔造者和建设者。参加会议的二十九人中有十七人最终获得了诺贝尔奖，这次会议发轫于爱因斯坦与玻尔两人的大辩论。与会者中著名学者有：保罗·埃伦费斯特、薛定谔、泡利、海森堡、德拜、布里渊、康普顿、福勒、W.L.布拉格、爱因斯坦、狄拉克、M.玻恩、尼尔斯·玻尔、德布罗意、居里夫人、洛仑兹、努森等。 
　　第三排：皮卡尔德、Henriot、埃伦费斯特、Herzen、Donder、薛定谔、Verschaffelt、泡利、海森堡、福勒、布里渊，
　　第二排：德拜、努森、劳伦斯、Kramers、狄拉克、康普顿、德布罗意、波恩、玻尔，
　　第一排：朗缪尔、普朗克、居里夫人、洛仑兹、爱因斯坦、朗之万、Guye、威尔逊、里查森

相关日志

• 2011年诺贝尔化学奖揭晓（以色列科学家Daniel Shechtman/丹尼尔·舍特曼获奖）
• 2011年诺贝尔物理学奖获得者：萨尔·波尔马特、布莱恩·施密特和亚当·里斯
• 2011年诺贝尔生理学或医学奖获得者：布鲁斯·博伊特勒、朱尔斯·霍夫曼和拉尔夫·斯坦曼获
• 诺贝尔科学奖人次分析
• 以管窥豹：两组数据看清华离诺贝尔奖到底有多远
• 乙酰胆碱：一个分子三个诺贝尔奖

最终，元素114命名为flerovium(Fl)，以纪念苏联原子物理学家Georgy Flyorov(1913-1990)；元素116此前被提名为moscovium，以莫斯科为名，但由于这两种新元素是俄罗斯和美国劳伦斯利弗莫尔国家实验室研究人员合作的产物，美国研究人员最终在命名上赢得了胜利，因此最后名字叫livermorium (Lv)，以实验室所在地利弗莫尔市为名。

元素114和116在10多年前就已经被合成了，后经多次重复证实，并在今年6月份被接纳进入化学元素周期表大家庭。这两种元素极度不稳定，只能在实验室合成，且合成后在很短的时间被会衰变成其它元素，因为此特性，它们被称为“超重元素”或“超铀（Transuranium）元素”。

另据称，元素113、115、117和118也已经被俄罗斯Dubna联合核研究所合成，但尚未得到确认。

相关日志

• 化学元素周期表的创意
• 元素周期表家族再添俩”新丁” 超重元素114和116
• 化学元素命名趣谈
• 化学家库特瓦与碘元素的发现
• 氘元素之父：哈罗德·克莱顿·尤里
• 第一个人造元素：锝

2011年诺贝尔化学奖5日即将在瑞典斯德哥尔摩揭晓。以色列科学家Daniel Shechtman（丹尼尔·舍特曼）因“发现准晶体”（the discovery of quasicrystals）而获奖，

Daniel Shechtman，以色列公民。1941年出生于以色列特拉维夫。1972年从以色列理工学院获得博士学位。以色列理工学院菲利普·托厄斯讲席教授。

瑞典皇家科学院表示，舍特曼的贡献在于在1982年发现了准晶体，称这一发现从根本上改变了化学家们看待固体物质的方式。

瑞典皇家科学院称，“与此前人们认为的原子在晶体内呈对称模式分布的理论不同，舍特曼揭示出原子在晶体内的堆积形态可以不重复。”这一发现在当时极具争议，因执意坚持自己的观点，舍特曼曾被要求离开他的研究小组。然而，他的发现最终迫使科学家们重新审视他们对物质本质的观念。

根据舍特曼的发现，科学家们随后创造了其他种类的准晶体，并在俄罗斯一条河流内的矿物样品中发现了自然生成的准晶体。一家瑞典公司也在一种钢材中发现了准晶体，晶体使得这一材料像盔甲般坚硬。准晶合金优良的物理和力学性能，如低表面能、低摩擦系数、低热导率和良好的抗氧化性等,使之在用作减摩耐磨、耐蚀和不粘材料等方面有广阔的应用前景。目前，科学家正在试验将准晶体应用于煎锅和柴油发动机等多项产品中。

相关日志

• 合影：最牛物理学家军团
• 2011年诺贝尔物理学奖获得者：萨尔·波尔马特、布莱恩·施密特和亚当·里斯
• 2011年诺贝尔生理学或医学奖获得者：布鲁斯·博伊特勒、朱尔斯·霍夫曼和拉尔夫·斯坦曼获
• 诺贝尔科学奖人次分析
• 以管窥豹：两组数据看清华离诺贝尔奖到底有多远
• 乙酰胆碱：一个分子三个诺贝尔奖

       首先放上一张最正常的周期表，7个周期18个族一目了然，各个分区也很清楚：

 接下来是周期表的历史，中心的框里写着“元素周期律只是个学说，学说是不断发展的”，以鼓励思考：

         下面的两张用简单的图画来概括各个元素的主要应用，都很萌：

         这一张是介绍性质的，也很可爱：

点击可浏览大图

        还有其他的排列方法，下面这张去年是我的桌面背景：

        还有跟星系联想在一起的：

        跟中国八卦联想在一起的，从学校图书馆的一本书后拍下：

 来源：厚朴

相关日志

• 超重元素livermorium和flerovium正式被列入化学元素周期表
• 元素周期表家族再添俩”新丁” 超重元素114和116
• 化学元素命名趣谈
• 化学家库特瓦与碘元素的发现
• 氘元素之父：哈罗德·克莱顿·尤里
• 第一个人造元素：锝

关于出国做博士后和职业发展的问答

文/马 臻

问：我在国内攻读博士学位，想去国外大学体验科研活动，博士毕业后，应出国重新攻读博士学位还是出国做博士后？
答：在国内读了博士，一般不应到国外再读同一专业的博士学位，原因是浪费教育资源。如果你考其他学科的博士，倒是可以的。问题是，是否有必要再读1个博士学位？无论你将来准备在国内还是国外就业，都讲究博士毕业后的“工龄”的。你读了2个博士，“工龄”还是零。和“工龄”类似的是头衔（或职称）。博士后的头衔比博士的头衔高，而如果你在国外能有固定的工作（例如研究科学家、资深工程师），对你在国内还是国外找工作，都很有帮助。

问：国外导师招博士后，看重的主要是哪些方面？是否需要准备考TOEFL？
答：博士后的工资是国外教授出的，他说招谁就招谁。有时他刚拿到一笔经费，或课题组正好有个博士后离开，急着找人干活，但这时很多潜在的申请者还没有博士毕业，于是就招收能马上过来干活的人。反之，即使你很厉害，对方也会说没钱或没有职位空缺。申请国外博士后不要考TOEFL。国外教授会看研究背景是否吻合，如果你博士期间做的课题和博士后期间准备做的课题类似，那就更好了。如果国外教授熟悉你的国内导师，并且你得到国内导师的大力推荐，那会很有帮助。发表论文和语言表达能力很重要。如果博士期间没有发表论文，或者只发了几篇中文论文，很难申请到国外的博士后。

问：从博士到博士后，再到以后做（美国）助理教授并以科研为职业，这是许多科研人员走过的路。对即将毕业的博士生有什么好的建议？
答：在美国申请教职，并非论文发了很多就有用。如能“加强打击力度”，那更好了。例如，在Journal of Physical Chemistry上发表30篇论文的申请者，未必比得过在Journal of the American Chemical Society上发表8篇论文的；出了30篇第2作者论文的申请者，未必比得过出8篇第1作者论文的。另外，想象一下：几年后到大学应聘，你能否把你的研究工作连成一体，做出一场有逻辑性的、系统的报告？你去什么学校做博士后、跟谁做博士后也很重要。跟谁做博士后，不但涉及学术方向是否有前景，而且还涉及推荐信的问题。找工作都需要推荐信，推荐信是谁写的、写得好不好，直接影响能否找到工作。

问：在美国做博士后的出路怎样？
答：在美国做了博士后以后，留在美国一般有4条途径。第一条途径是换个地方继续做博士后，最后争取让导师出钱把你留在组里做高级博士后。第二条途径是通过博士后这块“跳板”，找到工业界的职位。但近年美国经济不景气，博士后找工作，用人单位打电话来问有没有绿卡，一听没有绿卡就称已经招满了。于是，很多博士后“把牢底坐穿”，等拿到绿卡后，走向工业界。第三条途径是在美国国家实验室做研究科学家，这相对于在美国找到教职来说容易一些。第四条途径是在美国大学当上助理教授。但这很困难，不仅需要很强的论文发表记录，还涉及语言和教学体系：国内课本和外国课本在内容和语种上都不同。当然，如果你不要留在美国，可以回国在研究所、大学从事科研和教育工作，也可以去公司工作或自行创业。

问：从国外博士后出站，如何联系国内的教职？
答：国内大学、科研院所人事部门和院系的主页常常有招聘广告。海外留学生可以随时询问有无职位空缺，并申请。还可采用熟人介绍的方式获取招聘信息，获得引荐和帮助。有时你在国际会议上做报告，听众里有国内的同行甚至科研单位领导，他们正好要招从事这个研究方向的人才。你在国际会议上和国内同行面对面地交流，说不定对方正好有招聘信息，把你推荐过去。找工作如做探索性实验：在投出简历后得到反馈，行或者不行，也有的根本没有回音。然后重新投简历，等待感兴趣的单位正面答复后才缩小范围。还可以去用人单位实地考察、做报告等，以增进相互了解，估测一下能否适应环境。

问：在国外做博士后，发了很多论文，很想回国工作，为什么有的大学才给副教授职称？
答：评教授要看发表论文，还要看教学、指导研究生、申请科研经费等。此外，海外留学生在国内谋职得到什么样的职称和条件，是一个多变量的函数。第一个变量是用人单位（大学、研究所）的名气。第二个变量是用人单位所在城市的地理位置和热门程度。如果大家都想去北京、上海的“985高校”，当然竞争激烈了。第三个变量是你目前的头衔，没有固定工作的博士后和已经是美国研究科学家或研究助理教授的人一起申请国内教职，起跑线是不一样的。第四个变量是你发表的论文。浏览有的“985高校”院系主页，可以发现近年来海外博士后申请到副教授职称的，至少在Journal of the American Chemical Society、Physical Review Letters等高档刊物上发表2—3篇第1作者论文，而直接得到教授职称的，往往在Nature、Science、Nature子刊上发表过第1作者论文。第五个变量为是否符合学科发展的需求，即系里是否要大力发展你的研究方向，要引进成名成家的资深教授还是有发展潜力的“新秀”？第六个变量是申请的时间。近年来，随着回国人员的增多和国内大学水平的提高，水涨船高已成普遍现象。不过，现在引进的副教授有启动经费、住房补贴和岗位津贴，可以是独立的课题组长，这和以前博士留校加入教授课题组的情形不大一样。

相关日志

• 国内占坑还是出国博后的问题
• 去美国做博士后–你准备好了吗？
• 第四十五批博士后科学基金面上资助获得者名单公布
• 去国外读博士后，应该如何选择老板（合作导师）
• 申请国外博士后毁约致歉信模板
• 【PDF下载】Make the Right Moves: A Practical Guide to Scientific Management for Postdocs and New Faculty

随着化学原材料的上涨，今年化学化工类企业排名都有了不同程度的下跌，尤其一些制药企业，下跌更为严重，但让人惊喜的是，美国辉瑞制药去年业绩增长强劲，排名差不多前进了40名。

2011年世界500强之化学化工企业

相关日志

• 世界化学化工行业巨头25强企业/公司（名单及简介）

来源：科技日报 刘霞

相关日志

• 超重元素livermorium和flerovium正式被列入化学元素周期表
• 化学元素周期表的创意
• 我爱化学元素周期表（顺口溜）
• 十大网络版化学元素周期表
• 化学元素命名趣谈
• 化学家库特瓦与碘元素的发现

（科学网/编译）

国家科学院选举：通向院士之路

2005年5月24日PNAS（《美国科学院院刊》）（Vol.102， No.21， pp 7405-7406），

Bruce Albert

美国科学院院长（现任《科学》总编）

KennethR. Fulton,

美国科学院执行主任，PNAS出版人

每年春天，也就是四月底、五月初的时候，国家科学院都要增选新院士。拥有院士身份表明你在学术界得到了广泛的认可，但是很多科学家并不清楚院士增选的流程到底是怎样的。其实这并不是有意为之：选举流程如果很神秘，对谁都不好。不过随着时间的推移，选举的环节确实变得越来越复杂，这部分地反映了科学领域迅速膨胀的现状。这种复杂度也反映了学术界的一个共识：不能让任何个人或者小团体对选举结果产生不良影响。在这篇社论中，我们将尝试解释一下这个不为大家所熟知的流程，此外，我们还将讨论一下为了让选举对年轻人和女科学家更有吸引力，我们都做了哪些工作。

要成为候选人，首先从提名开始。尽管非正式的方式会提出很多候选人，不过正式提名只能由院士提交。每份提名材料应当包括候选人的简历、一份250字左右的概述候选人学术成就的说明——也就是当选理由——以及数量不超过12篇的代表性论文和著作。之所以做出篇数限制，是为了强调质量而不是数量。一旦获得提名，这份候选材料就会送到科学院31个专业领域中的某一个专业委员会主席手里，例如化学、分子与发育生物学或者数学（全部列表请见www.nas.edu/sections）。

每个专业都有自己遴选候选人的流程，由该专业的院士多轮投票筛选候选人。有些专业的流程相对简单，直截了当，有些则比较复杂，颇费周折，包括召开选举协调会、核心委员会选举以及其他各种各样的环节。如果候选人同时在两个（或者两个以上）的专业领域获得提名的话，情况就更复杂了。不过正如图一所示，所有专业领域的选举最终都要经过两次选举——也就是所谓的“非正式选举”和“正式选举”，至于为什么这么叫，已经无可考据了。候选人一旦顺利通过这两轮选举，就有机会被更广专业的院士们来评选了。31个小专业被归为六个大领域，候选人要首先通过这六个大领域的选举。

此外，候选人也可以由多位院士联名提名，也就是组成“自愿提名小组”（VNG），或者由国家科学院成立的“临时提名小组”（TNG），专门提名某个或者某些领域中的候选人。2003年，在“21世纪提名与选举特别委员会”的提议下，国家科学院委员会就组建了六个这样的临时提名小组——每个领域一个小组：数理科学，生物学，工程与应用科学，生物医学，行为与社会科学，以及应用生物学、农学和环境学。这些临时小组负责提名较年轻的男女候选人，他们的工作促使各专业提名更多的女性科学家和年轻候选人。

科学院章程规定了每年新增选院士的人数（目前不超过72人），每年科学院委员会都会分配各领域名额，在分配名额的时候，委员会会考虑目前科学院的规模以及增长较快的领域。

每年二月，这六个领域的院士委员会——每个委员会都由本领域的院士代表组成——会召开各自领域的会议，讨论所有已通过各专业委员会评选的候选人的资格。如图一所示，自愿提名小组和临时提名小组提出的候选人也会被加进来。

六大领域最终要提出自己的名单，人数为本领域名额的150%，并且按照得票多少排序，因为名额限制问题未能进入这个名单的候选人将在下一年选举中自动获得相关小专业的提名。

这六份大名单组成一份所谓的“优先名单”（Preference Ballot），连同每位候选人的简历以及在“正式选举”名单上的排名，在每年三月初提交给所有院士，院士们必须给所有六个领域投票，而不仅仅是投自己的领域，而且选出的人数要达到最低要求，投票才算有效。投票结果经过统计整理制成图表，在每年四月底年度大会的院务讨论会上展示，参会的院士就“最终名单”进行表决，“最终名单”由得票最高的72名候选人组成，其中每个大领域的人数不得超过该领域的上限。其余候选人组成第二份名单，同那些在前期投票过程中未能通过各领域院士委员会的候选人一样，将自动获得下一年度相关专业提名的机会。

尽管院士们将最终名单作为一个整体来投票表决，参会的任何一位院士都可以要求单提出某位候选人进行讨论，专门进行表决。不过这样的“苛求”非常罕见。

第二年四月的年度大会上将介绍和欢迎这些新当选院士，在过去两年里，新当选院士的平均年龄是56岁。每年新当选院士名单的名单和介绍发表在PNAS网站上。

有人可能会问，这套选举流程的最终结果值得耗费这么大的人力物力吗？这么精心挑选两千名院士有必要吗？这是个很重要的问题，答案至少有两点，首先，原则上讲，每位院士都应当为其所在领域的年轻科学家们做出表率，让他们知道什么是一流的科学。其次，美国国家科学院同其兄弟组织——美国国家工程院和美国医学院——一道为我们的“运行部门”——“国家研究委员会”的公共服务工作提供支持。这四个组织共同组成了“美国国家研究院系统”，负有为联邦政府和各州政府提供广泛政策咨询的责任。咨询的范围非常广泛，从干细胞研究、生命科学领域博士后和年轻科研人员的现状到饮用水的砷中毒风险，以及未来气候变化等等。“国家研究院系统”平均每个工作日至少出台一份报告，大大增加了美国公共政策制定过程中的科学性。

下略两段有关美国科学院院士在PNAS投稿的讨论。

Every spring, in late April or early May, the National Academy of Sciences (NAS) elects new members. Membership in the NAS is a widely recognized sign of excellence in scientific research, but most scientists are not familiar with the process by which members are elected. This lack of information is certainly not intentional; no one gains when the elections are shrouded in mystery. However, the election’s successive ballots have become more complicated over time, in part reflecting the rapid expansion of scientific fields. The complexity reflects a consensus process designed to ensure that an individual, or small group of individuals, cannot have an undue influence on the election. In this editorial, we attempt to shed some light on this poorly understood process. In addition, we describe recent efforts to make it more welcoming, especially to women and to younger scientists.

Consideration of a candidate begins with his or her nomination. Although many names are suggested informally, a formal nomination can be submitted only by an Academy member. Each nomination includes a brief curriculum vitae plus a 250-word statement of the nominee’s scientific accomplishments—the basis for election—and a list of not more than 12 publications. The latter limit helps to focus on the quality of a nominee’s work, rather than the number of publications. Once a nomination has been prepared, it is sent to the chair of one of the Academy’s 31 disciplinebased Sections, e.g., chemistry, cellular and developmental biology, or mathematics (for a complete list, see www.nas.edusections).

Each Section has its own procedures for identifying potential candidates and for winnowing the list through successive ballots of Section members. Some of these procedures are simple and straightforward; others are lengthy and complex, involving screening panels, caucus ballots, and other mechanisms. And variations occur when candidates are nominated by two (or more) Sections. But, as illustrated in Fig. 1, all Section procedures culminate in two mandatory ballots—named, for reasons lost in history, the ‘‘Informal’’ and ‘‘Formal’’ ballots. Successful candidates then go forward as nominees for consideration by increasingly broad segments of the membership, beginning with the six discipline-based Classes into which Sections are grouped.

Candidates can also be nominated by a group of members by petition (a Voluntary Nominating Group or VNG) or by a special group appointed by the NAS Council to search for candidates in a specific field or set of fields (a Temporary Nominating Group or TNG). In 2003, on the recommendation of the ad hoc Committee on Nomination and Election in the 21st Century, the Council appointed six of these TNGs—one for each of the six Classes: Physical and Mathematical Sciences; Biological Sciences; Engineering and Applied Sciences; Biomedical Sciences; Behavioral and Social Sciences; and Applied Bio-logical, Agricultural, and Environmental Sciences. These TNGs were charged with identifying and nominating younger candidates, both men and women; the work of the TNGs also has stimulated the nomination of women and younger members among the Sections.

The Academy’s bylaws specify the maximum number of members who can be elected annually (currently 72), and each year the NAS Council determines the number of members that can be elected from each Class. In allocating these Class quotas, the Council takes into account the current size of the Academy and the areas in which it might grow.

In early February, six Class Membership Committees—each of which is composed of representatives of all Sections in that Class—meet to discuss the relative merits of all of the nominees who have survived voting in the Sections. As illustrated in Fig. 1, the nominees of VNGs and TNGs are also placed in the mix. The end product from each Class Membership Committee is a rankorderedlist of nominees, composed of 150% of the total number of members that the Class is permitted to elect. Nominees who cannot be placed on the list because of this upper limit will be automatically considered again by the appropriate Section for the next year’s election.

The rank-ordered lists of nominees for the six Classes comprise a ‘‘Preference Ballot,’’ which is sent to all Academy members in early March, along with each nominee’s biographical material and information about his or her standing on the Formal Ballot. Members are required to vote for a minimum number of candidates in all six Classes— not just their own—for their ballot to be valid. The results are tabulated for presentation during the business session at the Academy’s annual meeting in late April. Members attending the annual meeting vote on the ‘‘Final Ballot,’’which contains the names of the 72 nominees who received the highest number of votes on the preference ballot, up to the maximum number permitted in each Class. The remaining nominees appear on a second list and—like those not ranked by the membership committees earlier in the process—are automatically reconsidered the following year by their nominating sections.

Although the final list is voted on as a group, any member at the meeting may request that a name be removed for discussion and a subsequent separate vote. Such ‘‘challenges’’ are very rare.

The new members elected each year are introduced and welcomed to the Academy by their colleagues at the annual meeting the following April. For the past 2 years, newly elected members have been 56 years old, on average. A list of the members elected this year can be found in the supporting information, which is published on the PNAS web site.

One might ask whether the end result of this election process is worth the large amount of time and effort that is devoted it. Why does it matter that the 2,000 members of the Academy are so carefully chosen? There are at least two answers to this important question. First, in principle, each member should serve as a role model for defining excellence in science for the next generation of scientists in his or her field. Second, it is this Academy—along with its sister organizations, the National Academy of Engineering and the Institute of Medicine—that supports the enormous public service efforts of the National Research Council, our ‘‘operating arm.’’ Known as the National Academies, this four-part organization is chartered to provide extensive policy advice to our national and state governments. The issues addressed cover a vast range—from stem cell research and the status of postdoctoral fellows and young investigators in the biological sciences to the dangers of arsenic in drinking water and of future climate change. By producing an average of more than one report every working day, the National Academies have greatly increased the wisdom of public policymaking.

Election to the NAS confers editorial responsibilities for this, the Academy’s official journal, established in 1914 as a journal for members to publish their own important work and the work of others. In 1995, PNAS introduced direct manuscript submission, whereby any author—member or nonmember—can submit his or her work directly to the journal. All papers published in PNAS are evaluated and approved by an NAS member; the PNAS editorial office secures the appropriate editor for direct submissions.

To honor newly elected members, the journal publishes brief biographies that accompany a research report in the journal, thus providing examples of role models of excellence in science. The journal has an open archive policy, with all articles made freely available to everyone on the web 6 months after publication. The PNAS web site receives nearly 2 million hits per week and conveys groundbreaking research to the scientific community and the lay public.

Bruce Alberts, President,

National Academy of Sciences

Kenneth R. Fulton, Executive Director,

National Academy of Sciences, and Publisher, PNAS

Fig. 1. Flow chart of the member nomination and election process. 1, Optional, as specified by Sectional

procedures; 2, subject to modification by Sectional procedures; 3, an intersectional candidate must receive

at least 25% on each Section’s Informal Ballot to advance to Formal Ballot and at least 50% of total Formal

Ballot vote tobecomea Nominee; 4, Voluntary Nominating Group (VNG); 5, Temporary Nominating Group

(TNG), which conducts informal and formal ballots subject to the same rules as Sections.

www.pnas.orgcgidoi10.1073pnas.0503457102 PNAS [1] May 24, 2005 [1] vol. 102 [1] no. 21 [1] 7405–7406

FROM THE ACADEMY: EDITORIAL

相关日志

• 中国科学院新增选院士名单公布
• 2011年中国工程院院士增选有效候选人名单公布
• 2011年中国科学院院士增选有效候选人名单公布
• 四华裔学者当选2011年美国国家工程院院士
• 两院院士评选2010年国际十大科技进展新闻
• 王泛森院士：如果让我重做一次研究生

Pnicogens，group 15元素，如氮，磷，通常用作路易斯碱，或供电子体。然而，在德国莱比锡大学的研究人员发现，两个pnicogen原子团不会互相排斥，而是通过相互吸引而形成非共价键。

“通常由group 15组成的化合物，如PR3，你通常会把他们作为路易斯碱，”该文作者Eva Hey-Hawkins说。 ‘你不会期望两个路易斯碱能够相互吸引，因为他们都有孤电子对。”

Group 15 compounds can form interactions as strong as hydrogen bonds

该小组研究了大量已知的PR3化合物之间的相互作用力， “通过计算，我们惊讶地发现该键能与氢键一样大：约20千焦/摩尔”，该小组的负责人Barbara Kirchn说。

更多详情请阅读期刊全文：Pnicogen Bonds: A New Molecular Linker?

相关日志

• 科学史上最伟大的十位单身科学家
• 生命科学领域最伟大的十位科学家
• 浅议爱因斯坦、牛顿、居里夫人、杨振宁等杰出科学家的性格特征
• 科学家发明依靠光照自我修复的超分子聚合物
• 优秀科学家必备的几个要素
• 最近10年化学领域文章引用最高的十位科学家

· AutoNom：是Beilsteiny最强的软件，现已内含在ChemDraw Ultra内，它可自动依照IUPAC的标准命名化学结构。
· ChemNMR：在ChemDraw 内预测13C和1H的NMR光谱，节省实验的花费。
· ChemProp：预测BP、MP、临界温度、临界气压、吉布斯自由能、logP、折射率、热结构等性质。
· ChemSpec：可让输入JCAMP及SPC频谱资料，用以比较ChemNMR预测的结果。
· ClipArt：高品质的实验室玻璃仪器图库，可搭配ChemDraw使用。
· Name=Struct：输入IUPAC化学名称后就可自动产生ChemDraw结构。

从以上可以看出，ChemDraw功能非常强大，掌握它，可以使化学工作者事半功倍。这不，科学堂为大家准备了ChemDraw学习秘籍：经典而全面的ChemDraw教程，该教程以PPT形式展示，通俗易懂，非常值得大家珍藏精读。

点击下载：经典而全面的ChemDraw教程

相关日志

• 思维导图软件Mindmanager简介–驾驭思维的工具（PPT+PDF+视频下载）
• 引文分析软件HistCite简介–通往未知领域的指南针（PPT+PDF+视频下载）
• 文献管理软件EndNoteX4简介–通往高效科研人士的必由之路（PPT+PDF+视频下载）
• 同步世界最新资讯–RSS 科研工作者必备武器（PPT+PDF+视频下载）
• 【PPT下载】如何撰写出世界一流的论文（中英文）
• 十大可免费搜索/下载Powerpoint（PPT，幻灯片）的搜索引擎